Во-первых, география деятельности этого банка ограничена практически одной областью (Киевской), он не имеет региональных филиалов и отделений, тогда как абсолютное большинство зарубежных БР имеют разветвленную сеть своих представительств внутри страны и за границей. Во-вторых, капитал банка является мизерным, он не способен оказать ощутимое влияние на экономику. К началу 2011 г. из 176 отечественных банков УБРР занимал 170-ю позицию по размерам собственного капитала (66,1 млн. грн.) и активов (119,5 млн. грн.), уступая по этим показателям первому в рейтинге "Приватбанку", соответственно, в 174 и в 874 раза. Между тем в зарубежных странах БР традиционно входят в число мощнейших национальных банков. УБРР практически не осуществляет долгосрочное инвестиционное кредитование производства - основной источник его доходов составляют операции на межбанковском рынке, доходы от ОВГЗ и торговли иностранной валютой. Условия, сроки и стоимость кредитов соответствуют среднерыночным. С точки зрения привлекательности для бизнеса, эти кредиты практически ничем

не отличаются от кредитов коммерческих банков, поэтому нет оснований говорить, что УБРР по сравнению с другими банками предоставляет субъектам хозяйствования преференции в доступе к инвестиционным ресурсам.

Можно утверждать, что де-юре в Украине есть, однако де-факто отсутствует БР в том формате, какой присущ таким банкам. Поэтому целесообразно пересмотреть деятельность УБРР или создать новый Украинский банк развития (в том числе путем возможной реорганизации действующего УБРР). При этом для такого банка необходимо существенно (на порядки) увеличить ресурсную базу, пересмотреть и привести в соответствие с общегосударственными приоритетами направления деятельности, закрепить специализацию, изменить подходы к организации работы и управления, создать региональную сеть представительств и принять отдельный законодательный акт.

При формировании нового банка согласно параметрам таких учреждений в мире следует сразу заложить в его организационную модель ряд отличий от коммерческих банков - с тем, чтобы он не дублировал их деятельность и отвечал своему функциональному назначению. В частности, он должен:

иметь специфический механизм мобилизации долгосрочных ресурсов (их целесообразно формировать за счет капитальных расходов бюджета, доходов от приватизации государственного имущества и эмиссионных и кредитных средств НБУ, долгосрочных кредитов коммерческих банков, полученных под государственные гарантии на выполнение государственных инвестиционных программ, привлеченных правительством кредитов от иностранных и международных финансовых организаций, денежных средств от эмиссии средне- и долгосрочных ОВГЗ, предназначенных на покрытие бюджетного дефицита, эмиссии собственных инвестиционных облигаций и т. п.);

создавать особый механизм долгосрочного инвестирования в основной капитал реального сектора экономики (например, через прямые долгосрочные и облигационные кредиты, вклады в акционерный капитал, эмиссионные и фондовые операции);

исходить в своей деятельности из общегосударственных интересов и задач социально-экономической политики, не преследовать цель получения прибыли, при одновременном соблюдении принципа безубыточности; предоставлять другим финансовым институтам гарантии возврата кредитов, перераспределяя тем самым их кредитный риск и стимулируя расширение кредитования;

работать в коммерчески непривлекательных сферах, не создавая конкуренции коммерческим банкам; основной акцент в кредитовании делать на приоритетных объектах социального и экономического развития - неприбыльных, малоприбыльных, капиталоемких, с длительным сроком окупаемости и высокими рисками утраты денежных средств;

получить систему институциональных привилегий под выполнение перечисленных задач.

В настоящее время капитальные расходы бюджета распылены между многочисленными распорядителями бюджетных средств, что, как свидетельствуют регулярные проверки Счетной палаты Украины, существенно снижает их эффективность и целевое использование. По моему мнению, концентрация этих расходов в рамках одного банка кардинально повысит эффективность государственных капиталовложений, поскольку таким образом будет обеспечен единый централизованный контроль над ними со стороны как самого банка, так и организаций, на которые будет возложен аудит его деятельности.