Основа формирования нормально функционирующей системы межбюджетных взаимоотношений - четкое распределение компетенций между административно-территориальными единицами разных уровней, которое происходит в трех сферах: законодательстве, управлении и финансировании. В связи с этим представляется крайне ценными достижения стран Запада с развитыми рыночными отношениями в области регулирования пространственной дифференциации социально-экономического развития регионов [40, c. 32].

Все модели бюджетного федерализма в зарубежных странах направлены на достижение "региональной справедливости". В основе первой модели - централизованное принятие решений в области разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы. При этом изначально одни налоги закрепляются за федеральным центром, другие - за регионами. То же касается и четкого разделения ответственности по расходам. Как показывает российский и зарубежный опыт, большинство налогов характеризуются тенденцией к росту эффективности обложения при закреплении их за федеральным центром.

Вторая модель построения межбюджетных отношений, назовем ее децентрализованной, базируется на тезисе о невозможности раз и навсегда разделить права и обязанности между уровнями бюджетной системы. При этом доля средств, зачисляемых в федеральный бюджет сравнительно невелика и постоянно меняется, а доля средств, зачисляемых в субфедеральные бюджеты, напротив, выше, чем в странах с централизованной моделью. Трансферты не играют ключевой роли, так как господствует принцип: кто осуществляет расходы, тот и собирает налоги в соответствующем секторе [52, c. 113]. Но требования социальной стабильности и справедливости диктуют необходимость некоторого перераспределения средств через трансферты. Большинство черт этой системы соответствует нынешнему состоянию канадского федерализма.

Канада служит примером в высшей степени децентрализованного федеративного государства, в котором большое внимание уделяется уменьшению различий между провинциями. В ней децентрализация помогает адаптировать социальную политику к местным нуждам, обеспечивая в то же время правительствам провинций доходы, достаточные для поддержания стандартов общественных услуг при равных уровнях налогообложения. Как вертикальный, так и горизонтальный дисбалансы выравниваются с помощью единой системы выравнивающих трансфертов и специальных грантов. Директивные функции федерального центра в налоговом законодательстве сосредотачиваются только на налогах, непосредственно зачисляемых в федеральный бюджет. Например, налог на прибыль является федеральным, его базу определяет федерация, но власти провинций имеют право вводить дополнительные ставки налога, в отличие от России, где жестко установлены минимальный и максимальный пределы региональной составляющей ставки [25, c.89].

На первый взгляд децентрализованная модель по распределению бюджетных полномочий обладает важным преимуществом - способностью организовать финансирование общественного сектора в соответствии с социально-экономической конъюнктурой. Но, для многих государственных услуг невозможно точно определить выгоду, получаемую каждым их потребителем например, национальная оборона. А некоторые государственные услуги, такие, как помощь малоимущим, различные социальные пособия, вообще не могут быть оплачены их получателями. Кроме того, администрирование такой системы требует огромных затрат. Недостатками этой модели является также ослабление контроля за бюджетно-налоговой деятельностью региональных органов власти, равнодушное отношение центральных властей к проблеме горизонтальных дисбалансов и региональных бюджетных дефицитов, отсутствие ответственности по их долгам, невозможность проведения единой бюджетно-налоговой и экономической политики в масштабе страны.

В централизованной системе граждане выбирают представителя (орган власти), который назначает исполнителей и проводит самостоятельную политику. Любые решения принимаются демократично выбранным органом власти на уровне федерации в режиме реального времени. Но органы, которые назначаются, вынуждены оглядываться на этот "единственный источник легитимности". В этом случае только один человек (орган власти) ответствен перед общественностью, остальная система государственной власти ответственна перед ним. У децентрализованной модели принятия решений перекос в другую сторону. Орган, ответственный за принятие национальных решений перед всем народом страны, должен постоянно оглядываться на решения и мнения органов власти, которые ответственны перед какой-то группой избирателей. Начинают преобладать региональные интересы. Примером здесь могут служить затруднения с введением налога на добавленную стоимость в Канаде из-за сопротивления региональных властей. Но когда НДС был введен, провинциальные налоги с продаж остались. А это неэффективно: двойное налогообложение, несправедливое распределение налогового бремени (весь налог уплачивается по месту продажи - потребления, а в силу эластичности спроса на товар часть налогового бремени несут производители, при этом регионы потребления и производства могут не совпадать).