Деньги существуют в разных видах хозяйства (рыночном, плановом), на разных уровнях экономики (мега-, макро-, микро-) и везде постоянно возникают новые проблемы, связанные с развитием денежно-кредитной системы, перестройкой платежного механизма, изменением покупательной силы денег и другими хозяйственными явлениями. Деньги являются неотъемлемой частью развитого товарного хозяйства, оказывающей существенное и постоянное воздействие на состояние всей хозяйственной жизни. Деньги опосредствуют движение огромных масс товаров, через кредитную, финансовую и ценовые системы стимулируют развитие производительных сил общества. В то же время деньги могут отрицательно влиять на развитие производства, служить причиной серьезных нарушений в воспроизводственном процессе, ведущих к опасным последствиям в области социальных отношений.

Фундаментальные проблемы денег были поставлены еще в трудах классиков политической экономии А. Смитом и Д. Рикардо. В дальнейшем они подвергались обобщению и критической переработке другими крупными теоретиками 19 - 20 вв. - К. Марксом, Дж. С. Миллем, У. Джевонсом, Л. Вальрасом, А. Маршаллом. В первых двух третях 20 в. теорию денег развивали в своих трудах классики современной экономической науки - Дж. Р. Хикс, П. Самуэльсон, Дж. Тобин, Ф. Модельяни, Д. Патинкин, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен и др. [11, с. 123].

Теоретики постоянно возвращаются к “загадочным” вопросам теории денег, их происхождению, пытаются раскрыть загадку денежного феномена при построении различных моделей денежного хозяйства. Вариации возникают потому, что деньги рассматриваются на разных этапах экономического развития и в разных областях знаний.

Так, представители классической школы буржуазной политической экономии видели в деньгах только чисто техническое средство обращения, поскольку характеризовали обращения всего лишь как перемещение товаров. Так А. Смит предполагал, что деньги не более как товар, подобный всем другим товарам. В частности, он подчеркивал, что золото и серебро “такой же предмет обихода, как и кухонная посуда”. Аналогичным образом высказывался и Д. Риккардо, считавший, что “продукты всегда покупаются за продукты и услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен” [11, с. 126].

В макроэкономической теории существуют два подхода к определению денег: один из них принадлежит марксистскому направлению, другой - экономической теории. В основе мышления сторонников марксистского направления лежат историчность происхождения денег и трудовая теория стоимости, получившие законченный вид в работах К. Маркса. Доказывая историчность происхождения денег посредством логического анализа развития форм стоимости, К. Маркс пришел к выводу, что когда эквивалента в результате стихийного развития обмена на долгое время и в устойчивых меновых пропорциях закрепляется за каким-либо одним товаром, тогда уже можно говорить о появлении денежной формы стоимости. Денежная форма стоимости уже ничем не отличается от всеобщей формы стоимости. Однако свой законченный вид денежная форма стоимости получает тогда, когда роль товара-эквивалента прочно срастается с золотом (или серебром), как металлом, натуральные свойства которого наиболее полно соответствуют выполнению функции денег. К. Маркс вывел понятие денег, указав на их важнейшую основополагающую черту - служить всеобщим воплощением абстрактного труда и вместилищем меновой стоимости [18, с. 253]. Такое определение поддерживалось многими экономистами и во многих случаях оно было приемлемо, пока роль всеобщего эквивалента играло золото. На практике ситуация изменилась, в результате демонетизации золота утратило свою главенствующую роль формы денег так как утвердились кредитные деньги. Природа денег изменилась: они превратились в бумажно-кредитные деньги. Как отмечает А. В. Аникин относительно кредитных денег. “Эти деньги представляют собой особый “товар”, способности которого обмениваются на все прочие товары вытекает не из внутренней стоимости, а из ограниченных размеров выпуска придаваемого им государственной властью статуса. По форме деньги-знаки, деньги символы… Деньги-знаки, получают “стоимость” потому, что обращаются” [7, с. 89].

Таким образом, развитие уже самих денежных отношений показало недостаточность марксистского определения денег. Оказалось неспособным ответить на все вопросы реальности. К тому же это определение не затрагивает “количественную” сторону денег и тем самым не дает возможности подвергнуть деньги статистико-аналитическим исследованиям.

Количественная теория денег принадлежит сторонникам экономической теории. Их подход к определению денег отличается своей практической ориентированностью, теснейшей связью с наиболее насущными хозяйственными потребностями, которые диктуются состоянием экономики. “Деньги определяются их функциями: деньги - это то, что используется как деньги”. Это высказывание Дж. Хикса хорошо отражает особенности, подход к рассмотрению денег, как экономической категории сторонников общего русла экономической теории. Суть его заключается в выделении определенных функций, выполняемых деньгами, выборе главной функции и последующем построении на этой основе статистических показателей денежной массы. При таком подходе количественное измерение денег ставится в зависимости от трактовки денежных функций [7, с. 92].